Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22484 K.2015/32641

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 10/05/2010 olan suç tarihi, gerekçeli karar başlığında, 15/06/2010 olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu ve bozmayı gerektirmediği anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz

denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın mağdurun yakınlarına yönelik cinsel saldırıda bulunacağından bahisle tehdit ederek TCK'nın 106/1-1 cümle kapsamında temel cezanın 6 ay olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 1 ay olarak eksik ceza tayini, ayrıca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilme zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ve koşulları bulunmasına karşın, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de

karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,