Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22496 K.2015/2227

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sürekli alkol alan ve hakkında iki kez boşanma davası açılan sanık kocanın, olay günü de aşırı alkollü vaziyette ve oldukça geç vakit olan 03:30 sıralarında eve gelmesi üzerine şikayetçi eşin kapıyı açmaması biçimindeki eylemde haksız tahrik oluşturacak herhangi bir neden bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,