Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22698 K.2014/27438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın ruhsatsız bina yapması nedeniyle 30/03/2011 günlü tutanağın tutulduğu, ancak sanığın 22/09/2011 günlü tutanakta belirtildiği gibi bina yapımını sürdürdüğü; sanık hakkında ilk iddianame ile sadece 30/03/2011 tarihli tutanakla belirlenen eyleminden dolayı 23.08.2011 tarihli iddianame ile dava açılıp, 6.000 TL adli para cezası verildiği ve kararın kesinleştiği, bu davaya konu 22.09.2011 tarihli tutanağın, ilk davanın iddianame tarihinden sonra tutulduğu sabit ise de,

22.09.2011 tarihli tutanağa göre inşaatın tespit tarihinde tamamlandığının belirtilmesi ve bilirkişi raporuna göre de ilk davanın iddianame tarihinden önce binanın tamamlandığı ve sonrasında herhangi bir imalat yapılmadığının açıklanması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, ikinci iddianame ile açılan bu davada, ilk davada TCK'nın 184/1. maddesi uyarınca verilen ceza üzerinden, sadece TCK'nın 43/1. maddesiyle yapılacak artırım miktarını geçmeyecek kadar ceza uygulanması yerine, ikinci davanın mükerrir açıldığından bahisle reddine karar verilmesi,