Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22842 K.2014/29458

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2014 gün ve 4-691/91sayılı kararına göre, ruhsatsız olarak yapılan bina imar planına uygun hale getirilerek 5237 sayılı TCK'nun 184/5. maddesindeki özel düzenlemeden yararlanma imkanı olduğu halde ruhsat alınmayarak maddedeki özel düzenlemeden yararlanılmaması durumunda 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının yerine getirilip getirilmediğinin ayrıca değerlendirilmesine gerek bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Ancak;

TCK’nın 184/4. maddesinin “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca suça konu yer mücavir alanda ise anılan maddenin 1. fıkrasındaki imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağı gözetilerek, 20/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda yerin belediye mücavir alan içinde olduğunun bildirilmesi karşısında, anılan yerin suç tarihi itibarı ile mücavir alanda kalıp kalmadığı ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,