Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22865 K.2015/1117

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, bilirkişinin bu hususlarda bir tespit içermeyen yetersiz raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-)Kabule göre de;

a-)Karardan sonra sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 22.04.2013 havale tarihli dilekçede ekindeki tutanak gerekçe gösterilerek aykırılıkların giderildiği iddiasında bulunulması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

b-)Hapis cezasının ertelenmesi halinde denetim süresinin, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, en az 1 yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 10 ay olarak eksik tespiti,