Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22905 K.2015/35970

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, müştekiler ve katılana değişik zamanlarda ve birden fazla olmak üzere tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiğinin anlaşılması karşısında, aynı neviden fikri içtima kuralı gereğince TCK'nın 43/2. maddesi aracılığıyla 43/1. maddesinden artırım yapılarak ardından da bulunan artırılmış ceza miktarı üzerinden zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülüklerin, kesin nitelikteki adli para cezalarından ibaret olması nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının, fakat yine sanığın sabıka kaydında görülen Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/328, 2007/1091 sayılı ilamı ile 9 AY 10 GÜN hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık A.. D..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, gerekçeli kararın 6. bendinde yer alan "Aydın Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/201 esas 2009/1025 karar sayılı ilamı, Gümüşhane Sulh