Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23049 K.2014/30519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunun 5. maddesinde de bina kavramının tarifi "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlemelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.

Somut olayda, mahallinde yapılan keşif sonrası tespit edilen fotoğraflara göre suça konu binaya yapılan çatının 2,50 m yüksekliği, 90 m2 kapladığı alan, çevresinde örülmüş bulunan tuğla duvarlar nazara alındığında basit çatı yapımından öte bina vasfında bulunması karşısında, eylemin TCK'nın 184/1. maddesinde öngörülen ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,