Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23238 K.2014/29517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dava dosyasındaki belgelerden, sanık müdafiinin 11.09.2012 tarihli dilekçe ekinde vekaletname ve yetki belgesine ait pullarını sunduğunun anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, mimari projeye aykırı olarak zemin kattan 1. normal kata çıkan merdiven yerini değiştirmek suretiyle gerçekleşen eyleminde, yapılan inşaatın 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olup olmadığı, statiğinin zarar görüp görmediği, herhangi bir dış alan kazanımı elde edilip edilmediği ve 12.10.2004 öncesi yapılıp yapılmadığı hususlarında keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,