Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23275 K.2013/25688

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

23.12.2004 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden kamu davası açıldığı, 06.06.2007 tarihinde encümen kararı uyarınca 06.06.2007 tarihinde ruhsatsız yapılan yapının belediye görevlileri tarafından yıkıldığı, 25.11.2009 tarihli yapı tutanağına göre aynı binanın tekrar yapıldığı anlaşılmakla; iddianamenin 23.12.2004 tarihli yapı tutanağına ilişkin olması karşısında 25.11.2009 tarihli yapı tutanağına dayanılarak suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.

İmar kirliliğine neden olma eylemini suç olarak tanımlayan TCK'nın 184. maddesinin, 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği, davaya dayanak teşkil eden yapı tatil tutanağının ise 23.12.2004 tarihli olduğu, hüküm tarihinde 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen zamanaşımı sürelerinin dolduğu gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, sanıkların eyleminin suç olarak tanımlanmadığı şeklindeki gerekçe ile ceza tertibine yer olmadığı kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak ceza tertibine yer olmadığına ilişkin kısmın karardan çıkarılarak yerine "Suçun oluştuğu 23.12.2004 tarihine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler,