Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23301 K.2014/27459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanununun 5. maddesinde de bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır."

Bilirkişi raporunda yapılan işin binanın statiğine zarar verebileceğinin belirletilmesi karşısında, somut olayda, ruhsat eki projesine aykırı olarak 54 m2'lik otoparkın dükkana dahil edilerek elde edilen kapalı alanın bina vasfında olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,