Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23616 K.2015/36581

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan H.. G..'ın temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

b)Kendisini vekille temsil ettirmeyen katılan yararına beraatle sonuçlanan davada vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanıklar N.. G.. ve N..

D.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 600 TL vekalet ücretinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınarak katılana ödenmesine" ibaresinin çıkartılması, "Karar tarihinde yürürlükte olan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesinin eklenmesi,