Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23644 K.2014/30012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, binasında, “zemin katın ön, arka ve yan cephesinde 24,5 m2 kapalı çıkma yapılması için kolon ve tabliye dökülmüş,tuğla duvarları örülmüş 20,9 m2 teras için tabliye betonu dökülmüş ayrıca 1. katın ön, arka ve yan cephesine kapalı çıkma yapılabilmesi için tuğla duvar örülmüş vaziyette olduğu tespit edilerek inşaat mühürlenerek durdurulduğuna” ilişkin, belediye görevlilerince tutulan 28.10.2011 tarihli birinci tutanaktan sonra, 17.11.2011 tarihinde düzenlenen ikinci tutanak ile, “inşaatın devam ettiği ve 2. katın kolon kiriş ve tabliye betonunun döküldüğünün” tespit edildiği,

17.11.2011 tarihli ikinci tutanağa konu olan ve 19.12,2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/21 esas 2012/324 karar sayılı davası kapsamında cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek,

bu kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 28.10.2011 tarihli tutanaktan, ikinci tutanağın düzenlendiği 17.11.2011 tarihine kadar geçen sürede, ruhsatsız bina yapma eylemine devam edildiğinin tespit edilmesi halinde, sanığın, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/21 esas 2012/324 karar sayılı dosyasına ilişkin dava kapsamında almış olduğu cezasından, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yapılacak artırım miktarı kadar mahkumiyetine, inşaata devam edilmediğinin tespiti halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,