İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23747 K.2015/36877

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve katılan sanık H.. K..’in temyiz dilekçesi içeriğine göre, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını sanık sıfatı ile temyiz…

Esas2013/23747Karar2015/36877Tarih2 Kasım 2015Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2013/23747 E., 2015/36877 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2015
Tebliğname No
4 - 2013/186313
Mahkemesi
Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/01/2013
Numarası
2011/256 (E) ve 2012/525 (K
Suçlar
Tehdit, hakaret, suç delillerini gizleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve katılan sanık H.. K..’in temyiz dilekçesi içeriğine göre, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını sanık sıfatı ile temyiz ettiği, temyiz isteminin itiraz niteliğinde olması nedeniyle mahallinde kesin sonuca bağlandığı, hükmü katılan sıfatı ile temyiz etmediği kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Temyiz süresinin geçmesi,

Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı sanık Ş.. E.. tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

B-Sanık F.. G.. hakkındaki hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cezaevi bahçesinde meydana geldiği iddia ve kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan TCK’nın 125/4. maddesi ile cezada artırım yapılması,

2-Tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesine ait eski mahkumiyet kararının 03.07.2006 tarihinde verilmiş olması karşısında, 765 sayılı Kanun’un 95/2. maddesine göre beş yıllık deneme süresinin kesinleşmeden değil hüküm tarihinden itibaren başlayacağı, sanık, beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyetinin vaki olmamış sayılacağı, adli sicil kaydına göre 03.07.2006 tarihinden sonraki beş yıllık süre içinde işlediği bir suçun bulunmadığı,

yargılamaya konu eylemin ise karar tarihinden beş yıl sonra 28.07.2011 tarihinde işlediği anlaşılmakla.

Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesine ait 03.07.2006 tarih ve 1058/372 sayılı eski mahkumiyet kararının tekerrüre esas olamayacağı, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait beş yıldan az ceza içeren 26.12.2011 tarih ve 504/572 sayılı ilamın ise 24.12.2005 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren 3682 sayılı Kanun’un 8. maddesinde düzenlenen beş yıllık sürenin dolduğu, diğer eski mahkumiyet kararlarının da tekerrüre esas olamayacağı ve silinme koşullarının gerçekleşmesi karşısında;

hükmolunan cezalarda tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının, cezaların bireyselleştirilmesinde ise 5237 sayılı TCK’nın 58/3. maddesindeki düzenleme yanında erteleme hususunda “daha önceden üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğu” şeklindeki gerekçelere dayanılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık F..

SONUÇ / HÜKÜM

G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/23747, K. 2015/36877, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2013/23747
Karar No
2015/36877
Tarih
2 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23748 K.2015/36867
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23749 K.2015/36871
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23750 K.2015/36869
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23755 K.2015/31213
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23755 K.2015/36868
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23772 K.2015/37319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.