Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23961 K.2014/9752

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve...'nun, adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2012 tarihli ve 2009/121 esas, 2012/122 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli ve 2012/1023 değişik iş sayılı kararının,... Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2013 gün ve 199373 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre;

1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun, “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki 231/6-c maddesinin son cümlesindeki hüküm karşısında, bu konuda beyanı alınmayan sanık ...hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulu yerine getirilmediğinden, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

3)..... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli ve 2012/1023 değişik iş sayılı kararında; sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar değerlendirilirken, gerekçe kısmında mağdurların dosyaya yansıyan somut zararlarının bulunduğu ve söz konusu zararların karşılanmadığı belirtilerek bu suça ilişkin itirazın yerinde görüldüğünün anlatılmasına karşın, karar kısmında itirazın reddine karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunmasında,

İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2013 tarihli ilk Kanun yararına bozma talebinin, sanık Arzi Kuru’nun yaralama eylemi yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, sanıktan bu hususu kabul edip etmediğinin sorulmaması,

Sanık ...’ın mala zarar verme eylemi yönünden ise, zarar bulunmasına karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu gerekçesini içerdiği,

Bu taleple ilgili, Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucu verilen 06.02.2013 tarihli kararda, itirazı inceleyen..... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli kararında, sanık ...’ın mala zarar verme eylemine ilişkin değerlendirme yapılırken, zararın giderilmesi hususunda gerekçe ile kısa karar arasında çelişki oluşturulduğu, bu nedenle bu konuda da kanun yararına bozma isteminde bulunulması için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği,... Bakanlığınca bu husus da kanun yararına bozma istemine konu edilmesi üzerine, dosya Dairemize gönderilmiş ise de,

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün, her iki kanun yararına bozma istemine konu edilmediği gibi, bozulması istenen..... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli kararında da değerlendirilmediği, kanun yararına bozma taleplerinin sanık Arzi Kuru’nun yaralama eylemi ile, sanık ...’ın mala zarar verme eylemine ilişkin olduğu anlaşıldığından,