Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24070 K.2014/30352

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 184. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanununun 5. maddesinde de "Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlemelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması, 01.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda eskiden yapılmış olan kısmın çatısının yükseltilerek yenilendiğinin tespit edildiğinin belirtilmesi,

yapı durdurma tutanağı ve dosya içerisindeki fotoğraflara göre, zemin kat mevcut içerisinde iskan edilen yapının üzerine çelikten direkler dikilerek çatısının örüldüğü, 1. normal kat olarak bağımsız bölüm oluşturulduğu, elde edilen kapalı alanın bina vasfında olduğu ve ilave kullanım alanı kazandırdığının anlaşılması karşısında, 1. normal katta yapılan bu değişikliklerin yapım tarihi kesin olarak bilirkişiye açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,