Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24113 K.2014/31606

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mühür bozma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmen temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından sanık A. K. müdafıinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu yerin sanığın yetkilisi olduğu A. Denizcilik A.Ş. tarafından T. A.Ş. ye kiralanması, Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/799-1801 E.K. sayılı tahliye konulu dosyasında, kiracı şirket tarafından suça konu imara aykırı yapıların inşa edildiğinin kabul edilmesi karşısında, öncelikle kiracı T. Tersanecilik ve Taşımacılık A.Ş nin suça konu imara aykırı yapıları gerçekleştiren yasal sorumluların tespiti ile bunlar hakkında kamu davası açılması için suç duyurusunda bulunulması, kamu davası açıldığı takdirde, her iki dosyanın birleştirilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi.