Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24349 K.2014/27804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesindeki, "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, suç duyurusu yazısı ve eklerinden, davaya konu yapının Dereçiftlik Köyü'nde bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan yerin, özel imar rejimine tabi olup olmadığı araştırılarak, özel imar rejimine tabi yerlerden ise sanığın mahkumiyetine, aksi halde beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın, suça konu 3 katlı binayı 2004 yılının Haziran ayında yaptığını, 2009 yılında sıvasını, 2010 yılında ise kapı pencerelerini takıp elektrik aboneliğini yaptırdığını savunması ve iddianame tarihinin, sanığın savunmasında belirttiği hususları kapsaması karşısında, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunmada belirtilen sıva ve elektirik işleri için ayrıca suç duyurusunda bulunulması ile yetinilmesi,