Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24390 K.2014/29981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karara bağlandığı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, söz konusu daireyi satın aldığından beri hiçbir inşai faaliyette bulunmadığını savunması ve binanın müteahhidi A. Ç.hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, açılmış bir dava bulunması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ise ilgili dava dosyası incelenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Katılan kurumun 14.02.2008 tarihli raporuna göre, 3. katın profiller ve PVC ile kapatılan kısımlarının kaldırıldığının belirlenmesi ve bu şekilde 01.02.2012 tarihli bilirkişi raporu ile arasında uyumsuzluk oluştuğunun anlaşılması karşısında, bu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma imkanının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesine göre, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,