Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24460 K.2014/29322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-İmar kirliliğine neden olma suçundan şikayetçi idarenin doğrudan zarar görmediği ve beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnameye uygun olarak şikayetçi ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İlgili belediyeden mevcut ruhsat ve ekleri getirtilip, mahallinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, ruhsata aykırı yapılan inşaatın nelerden ibaret olduğu, hangi tarihte yapıldığı ve bu imalatların TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı, tadilat varsa bu tadilatların taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,