Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24861 K.2014/27429

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, bu dava ile birleştirilen mühür bozma suçlarına ilişkin davalarda zamanaşımı süresi içinde yerinde hüküm kurulabileceği değerlendirilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-12.05.2008 tarihli iddianame ile ruhsatsız asansör yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada kurulan beraat hükmünün temyizinde,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-28.07.2008 tarihli iddianame ile kapalı havuz yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, apartmanın bodrum katının duvarlarını kaldırarak, yaptırdığı havuzla birleştirdiği ve PVC malzeme ile havuzun tüm cephelerini ve üstünü sabit şekilde kapattırıp, bodrum katın salonu ile bütünlük oluşturacak biçimde kullanım alanına dahil ettiğinin, sanığın bu yeri kendisinin yaptırdığına ilişkin ikrarı, yapı tatil tutanağı, keşif, suça konu yerin fotoğrafları ve 07.04.2008 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, ruhsatsız ve imara aykırı olarak inşa edilen sözkonusu kapalı havuzun 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunduğu ve eylemin imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,