Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25140 K.2015/36788

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan sanık Ayhan'ın, sanık Ergün'ün elinde bıçak olduğunu, bijon anahtarı ile kendini savunduğunu, sanığa vurmadığını, sanığın kendisini tehdit ettiğini ileri sürmesi; sanık Ergün'ün ise, katılan sanığı tehdit etmediğini, elinde bıçak olmadığını, katılan sanığın kendisine yumruk ve demir boru ile vurduğunu belirtmesi ve yargılama aşamasında dinlenen bir kısım tanıkların sanık Ergün'ün beyanı gibi, diğer tanıkların ise, katılan sanık Ayhan'ın anlatımı doğrultusunda ifade vermeleri karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu gösterilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2-Kabule göre de;

Tekerrüre esas alınan mahkumiyete konu 500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,