Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25466 K.2014/34224

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık H.. G.. hakkında kurulan yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca sanık H.. G..’nün, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık Sebahattin Genç hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın, belediye otobüs şoförlüğü yapan katılanın, durakta durmaması nedeniyle kendisine hakaret ettiğini belirtmesi ve katılan ile tanık İ.. E..'in, bu beyanı doğrulaması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

c)Sanığa adli para cezası verilirken TCK'nın 52/2. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen değer ile toplam adli para cezası miktarının hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,