Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25568 K.2015/37597

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Soruşturma evresindeki anlatımlarından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar A. D. ve R. K. dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeler de duruşmada okunmayarak, CMK'nın 211/1-c maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın, katılanla yaptığı portakal satımı işinden doğan, bakiye 18.000 TL alacağının, 1 yıldır ödenmemesi nedeniyle tartıştıklarını savunması karşısında, iddianın doğruluğu araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulama olanağının tartışılmaması,

3-Kabule göre de,

Hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,