Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25866 K.2015/37852

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemece, sanık Ş.. U..’nun, 09.10.2009-10.10.2009 tarihleri arasında ve sanık S..

G..’ün, 06.11.2009, 08.11.2009, 10.11.2009 ve 23.09.2009 tarihlerinde mağduru arayarak ölümle tehdit ettikleri kabul edilmiş ise de; yapılan arama içeriklerini duyan ya da bilgi sahibi olan herhangi bir tanığın bulunmaması, taraflar arasındaki husumet ve mağdurun soyut beyanından başkaca delil elde edilememesi karşısında, alacaklı konumunda bulunan sanıkların, borçlarını tahsil edebilmek amacıyla, suç tarihlerinde mağduru birden çok kez aramış olabilecekleri hususu göz önünde bulundurulmadan,

mağdurun beyanının hangi nedenlerle sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu açıklanmadan ve aşamalarda üzerlerine atılı tehdit suçlarını inkar eden sanıkların beyanlarına hangi nedenle itibar edilmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)İddianamede, sanıkların, mağduru birçok kez tehdit ettiklerinin anlatılması ve sanıklar hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b)Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık S.. G.. hakkında, TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,