Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25924 K.2013/25493

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden mahkemece katılan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 29. maddesindeki yasal sınırlar içerisinde mahkeme tarafından 3/4 oranında indirim yapılmasında takdir hakkını kullanması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan sanık ...'a karşı yaralama; ... ve ...'ın da katılan sanık ...'a karşı hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...'un katılan sanık ...'ye karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonuna "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 550 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Katılan ...'a ait doktor raporundaki bulgulara ve katılan sanıklar ... ve ...'un aşamalardaki birbiriyle çelişmeyen istikrarlı beyanlarına göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin kendi aralarına aldıkları ...'u birlikte dövdükleri sübuta erdiği halde yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi,

b) Katılan sanıklar ... ve ...'un aşamalardaki beyanları ile sanık ...'nin aracında sopanın ele geçirilmiş olması gözönüne alındığında, sanık ...'nin katılan sanık ...'u yaralaması eyleminde cezasının TCK'nın 86/3-e madde ve fıkrasıyla artırılmaması,

c) Katılan sanık ...'nin birden fazla sabıka kaydının bulunması karşısında, kararda hangi sabıkanın tekerrür esas alındığının gösterilmemesi,