Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26276 K.2015/36504

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık hakkında "gürültü" kabahatinden 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 36. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına dair, karara karşı aynı Kanunun 27/5 ve 29. maddeleri uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık M.. Ö..'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin görevlilere silahla direnme niteliğinde bulunduğu ve kabule göre de TCK'nın 106/2-a, 43. maddelerine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dıışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,