Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26354 K.2014/3018

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ...’ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

CMK’nın 225. maddesine göre hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil ya da fiillerden ibaret olup, kamu davasının hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açıldığı ve bu suçlardan hüküm de kurulduğu gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, ayrıca dava konusu yapılmayan “işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçundan ek savunma hakkı verilerek, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin aynı eylemler bu kez de işyeri dokunulmazlığını ihlal olarak nitelendirilip suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,