Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26380 K.2014/8324

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suç tarihinde Fen İşleri Müdürü olarak görevli olduğu Maltepe Belediyesi tarafından yaptırılan asfalt onarım ve kaplama ihaleleriyle ilgili olarak, yüklenici firma ile yapılan sözleşmenin 18. maddesinde yer alan All-risk sigortasının yapılması hususunda gerekli denetimi yapmamak suretiyle, görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstererek kişilere haksız menfaat sağlamaya neden olmak biçiminde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 257/1. maddesine göre hüküm kurulması,

2-TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmemesi,

3-Sanığın, atılı suçu kamu görevini kötüye kullanarak işlemesi karşısında, TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,