Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26408 K.2015/1671

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar B.. T.. ve A.. T.. hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan O.. Ş.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Tüm sanıklar hakkında hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükümleri yönünden;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık O.. Ş.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık O.. Ş.. hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

a)Sanıkların karşılıklı hakaret ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde altmışbeş yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında, seçimlik cezalardan tercih edilen kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

c)Kabule göre de; sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı maddenin birinci fıkrasındaki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,