Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26562 K.2015/37634

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın “... şüpheli Murat'ın ise müşteki Yurdakul'a ait Alanya'da bulunan iş yerinin yanında bulunan işyerindeki arkadaşının arkadaşı olduğunu bu suretle şüpheli Murat ile tanıştığı, müşteki Yurdakul'un, şüpheli Murat'ın kendisinden para almaya çalıştığını belirttiği;

şüpheli Murat'ın ise kendisinin müşteki Yurdakul'dan 17.000 TL alacağının olduğunu belirttiği, suç tarihinden 15 gün önce Alanya'da, şüpheli Murat'ın müşteki Yurdakul'a "bana ya para verirsin yada seni vururum" diyerek müşteki Yurdakul'u tehdit ettiği, suç tarihinde müşteki Yurdakul'un iş yerinde bulunmadığı esnada şüpheli Murat'ın müşteki Yurdakul'a ait iş yerine gelerek müşteki Yurdakul'a ait iş yerinde kasiyer olarak çalışan Y..

B..'e müşteki Yurdakul'un nerede olduğunu sorduğu, Y.. B..'in müşteki Yurdakul'un iş yerinde olmadığını söylemesi üzerine, şüpheli Murat'ın müşteki Yurdakul'u kastederek Y..

B..'e "burada olsaydı zaten öldürürdüm, yarına kadar 15000 TL ayarlasın, yarın almaya geleceğim, olmazsa çekip öldürürüm" diyerek müşteki Yurdakul'u tehdit ettiği, daha sonra şüpheli Murat'ın kendisine ait 05.. numaralı telefonundan müşteki Yurdakul'un 05.. numaralı telefonunu arayarak müşteki Yurdakul'a "ben dükkana geldim, seni bulamadım, yarın ya parayı alırım yada canını alırım" diyerek müşteki Yudakul'u tehdit ettiği... şeklinde tehdit eyleminde bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 148/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği,

kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,