Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27216 K.2015/38156

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanıklar F.. H.. ve H.. G..'ün, sanığın tehdit suçunu işlediğine dair beyanda bulunmamaları karşısında, hangi delillere dayanıldığı açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın, katılan T.. D..'ın, kendisine “hırsız köpek” dediğini duyması üzerine sözünü geri alması için tartıştığına dair savunması karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

b)Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken, belirlenebilir somut (maddi) bir zarar bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,