Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27270 K.2015/37738

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık H.. Y..'a yükletilen tehdit ve yasak silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan sabıkasına konu cezanın kesin nitelikte olduğunun ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık H.. Y..'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, davanın esasına ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar F.. A.. ve H.. A..'a yükletilen tehdit eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar F.. A.. ve H.. A..'ın, sanık H.. Y..'un yakınları olup yanında çalıştıkları, olay gecesi sanık H.. A..'in, İzmir'de eğlenmeye gitmek için teklifde bulunduğu, yolda aracı durdurarak benzinliğin yanındaki iş yerinde kimse olup olmadığını

sordurduğu, sanıklar Ferhat ve Hüseyin'in neden durduklarını da bilmedikleri, bu sırada aşırı alkollü olan sanık H.. A..'in tabancasını çıkarıp mağdurların iş yerine doğru ateş ettiği ancak, sanıklar Ferhat ve Hüseyin'in sanık H.. A.. ile eğlenmeye gittiklerini sandıkları bir sırada, sanık H.. A..'in silahla tehdidine ilişkin eylemine önceden fikir birliği yaparak katıldıklarına ilişkin delil bulunmadığı, sanıkların her aşamada, tehdit eyleminin gerçekleştirilmesine katkı niteliğinde hareketlerinin bulunmadığını savunmaları ve savunmalarının aksine delil de elde edilemediği gözetilerek adı geçen sanıkların beraatleri yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetlerine hükmolunması,