KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/27788 E., 2014/20583 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2011/319750
- Mahkemesi
- Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/03/2011
- Numarası
- 2010/290 (E) ve 2011/39 (K
- Suç
- Hakaret
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Avukat olan sanığın, kira borcunu ödeyeceğini söylediği halde, ödemeden evi tahliye ederek giden katılana, alacağını tahsil amacıyla ve sözünü tutmadığından bahisle telefonla çektiği mesajda belirttiği “ne kaypak adammışsın” şeklindeki argo nitelikli sözlerinin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; Avukat olan sanığın, borcunun ödememesi nedeniyle katılan hakkında icra takibi yaptığı ve borcun ödenmesini sağlamak amacıyla mesaj çektiğine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak TCK'nın 129.maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulama olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/27788, K. 2014/20583, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama