Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27859 K.2015/38821

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmalarında, katılanın yıkadığı halıdan gelen suların kendi bahçesine gelip zarar verdiğinin, bu durumu katılana söylediğinde katılanın “sana ne yaparım ağır mı geldi” dediğini, polisi arayacağını söylediğinde ise “sen dur ben ararım” diyerek gülmesi üzerine aralarında tartışma çıktığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 29. maddesinin uygulanma imkanının tartışılmaması,

2-Sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bağlantılı olduğu, ayrıca suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak, sanığın yeniden suç işlemesini önlemeye yönelik olduğu kabul edilebilir ise de, bu tedbirin TCK'nın 50/1. maddesinin hangi bendi uyarınca verildiğinin kararda yer almadığı ve TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen tedbirlerden biri olmadığı,

d bendine göre tedbirin “yasaklanma” biçimde olması gerektiğinden, hükmolunan kitap okumanın bir yükümlülük oluşturduğu etkinliği yapmaktan yasaklanma olarak kabul edilemeyeceği, c bendi açısından ise kütüphane bir eğitim kurumu sayılamayacağından ve tedbire hükmolunmasındaki amacın meslek ve sanat öğretmek de olmadığı anlaşılmakla (CGK 29.04.2008, 7-80/93 sayılı karar),

kanunilik ilkesine aykırı olarak kanunda bu haliyle öngörülmeyen ve infaz denetimini kısıtlar şekilde “Karabük il merkezindeki il kütüphanesinde bulunan komşuluk ilişkilerine ilişkin kitapları okumak suretiyle iyi komşuluk ilişkilerinin oluşumu açısından üç sayfalık ödev hazırlayarak mahkememize sunulmasına” şeklinde karar verilmesi,