Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27882 K.2014/4404

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, başvurulacak kanun yolu usulüne uygun olarak belirtilmediğinden, temyiz talebi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken temel cezanın TCK'nın 50/3. maddesindeki emredici kural gereği hapis cezası olyarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden adli para cezası olarak belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,