Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27948 K.2015/37458

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanık M.. G..'ye yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, katılan M.. Ş.. vekili ile sanık M.. G.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık M.. Ş.. hakkında hakaret eyleminden verilen hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Eylemin aleni yerlerden sayılan pasaj içerisinde gerçekleştiğinin kabulü karşısında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-İlk haksız hareketi katılan sanık M.. G..'nün gerçekleştirdiğinin kabulü, katılan sanıkların dükkan komşusu olmaları ve her iki eylem arasında uzunca bir sürenin geçmemiş olması karşısında haksız tahrik hükmünün yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmaması,