Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/28311 K.2014/24086

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz dilekçesinin kapsamından ...'ın sanık sıfatı ile temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme, yükletilen suça ve karşılıklı hakaret nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir

Ancak;

Hakaret eyleminin karşılıklı gerçekleştiği sabit görülerek TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediğinin kabul edilmesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği tehdit suçunda TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,