Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/28378 K.2015/31135

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Mükerrir olan sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının tekerrüre esas olmayıp, henüz infaz edilmediği 12/04/2010 tarihli Asliye Ceza Mahkemesi yazısından anlaşılan Urla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/144-385 E.K sayılı 04.07.2006 kesinleşme tarihli kasıtlı suçtan 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,