Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/28496 K.2014/23661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde vermediği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın yokluğunda verilen karar “birlikte oturan kardeşi ... imzasına” tebliğ edilmiş ise de, tebligat memurunca tebligatı alan ... ile sanık ...'in aynı çatı altında daimi olarak birlikte oturup oturmadığı hususu tespit edilip davetiyeye şerh edilmediği gibi, sanık ...'in, kendisi adına tebligatı alan kardeşi ... ile farklı adreste ikamet ettikleri hususundaki iddiasının mahalle muhtarı tarafından düzenlenen 16.02.2011 tarihli ilmuhaber ile doğrulanması karşısında, tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu nedenle sanık ...'nun öğrenme üzerine 16.02.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, araç satışı nedeniyle alacaklı oldukları parayı istemek üzere diğer sanık ... ile birlikte katılanın işyerine gittikleri, aralarında çıkan tartışma üzerine ve aniden gelişen olayda katılanı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın ne şekilde önceden diğer sanıkla birlikte tehdit etme irade işbirliği içinde bulunduğu açıklanmadan, TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanması,