Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/28921 K.2014/31506

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanıklar T.. G.. ve F.. G.. hakkında kurulan hükümlerin temyizinde,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan Bakırköy Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık C.. U.. hakkında kurulan hükmün temyizine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın ortaklarından ve yetkili temsilcilerinden olduğu müteahhit şirketin yaptığı inşaata ilişkin, 07.02.2007 tarihinde düzenlenen yapı tatil zaptına dayanılarak imar kirliliğine neden olma suçundan bu davanın açıldığı, yine aynı yere ilişkin olarak sanık hakkında 27.07.2011 tarihli tutanağa dayanılarak aynı suçtan Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/251 esas sayılı davanın açıldığının anlaşılması karşısında, bu davanın belirtilen sözkonusu dava ile birleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,