Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29186 K.2014/32743

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve mağdur Z.. T..'in temyiz talebini içerir dilekçesinde aynı zamanda davasından vazgeçtiğini de belirttiği görülmekle, temyiz dilekçesinin aynı zamanda şikayetten vazgeçmeye yönelik bir dilekçe olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

1-)Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur Z.. T..'in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-)Sanık N.. T..'in temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanığın lehe olan hükümlerin uygulanması yönündeki talebine karşın, TCK'nın 62. maddesinde belirtilen takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,

b-)Sanığın, N. T. ve komşusu M.D.in olayı gördüklerini belirtip tanık olarak dinlenmelerini talep etmesine karşın, delil ibrazı niteliğindeki bu istemle ilgili bir karar verilmeden ve adı geçen tanıkların bilgi ve görgülerine başvurulmadan yargılamaya devamla, eksik kovuşturmayla ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması,