Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29258 K.2015/39962

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan K.. S.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın elinde bıçak bulunduğu halde, "seni öldüreceğim, arkamdan dedikodu yapıyorsunuz, hepinizin a.. koyacağım" demek suretiyle önce katılan Kübra’nın ardından da katılan Seyhan’ın üzerine yürüdüğü olayda; tehdit eyleminin, katılanlara karşı aynı suç işleme kararı kapsamında tek fiil ile gerçekleştirildiği,

bu itibarla sanığa tehdit suçundan tayin edilecek temel cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi karşısında, kararı sadece katılan Kübra vekilinin temyiz ettiği, bu katılanın temyiz yetkisinin bulunmadığı diğer katılan Seyhan’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bu suretle temyiz edilmeksizin kesinleştiği hususu da nazara alınarak,

sanık hakkında katılan Kübra’yı tehdit eyleminden dolayı, TCK’nın 106/2-a, 43/2, 29 ve 62. maddelerinin uygulanması suretiyle bulunacak ceza süresinden, diğer katılan Seyhan’a yönelik tehdit suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının mahsup edilmesi suretiyle saptanacak süre kadar hapis cezasına hükmolunmasında zorunluluk bulunması,