Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29445 K.2015/39025

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralama suçu yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a)Halen 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında açık duruşma yapılarak CMK'nın 185. maddelerine aykırı davranılması,

b)Yaralama suçunun müştekinin adli raporu içeriği ile sübutunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,