Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29476 K.2014/29674

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır.

20.02.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, “ofis market olarak kullanılan 2 katlı binaya çelik konstrüksiyondan çatı yapıldığının” tespit edilmesi karşısında, TCK’ nın 184/1.maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkemece “söz konusu suçun yasal unusurlarının oluşmadığı” bahisle yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,