Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/2994 K.2014/8012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dernek başkanı olan sanığın, aynı konuda faaliyet gösteren diğer dernek başkanına yönelik olarak “gönüllü” adı altında “2500 TL” maaş ile ücretli personel çalıştırdığı yönündeki söylemlerinin aşağılamaya yönelik değil eleştirel nitelik taşıması nedeniyle atılı hakaret suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması ve CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede, sanığın katılana yönelik “hayvan barınağının olduğu yerdeki belediye başkanı ile arasında toplumun kabul etmeyeceği cinsten cinsel ilişkileri olduğu” biçiminde bir iddia olmamasına karşın, dava dışı bu iddianın mahkumiyete esas alınması,

2- Kabule göre ise;

a) Şikayete tabi hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olması karşısında, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca yöntemince uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, olayda sabıkasız olup erteleme hükmü uygulanan sanık hakkında "eylemin sürekliliği gözetilerek ve söylenen bazı sözlerin hayvan hakları sınırı dışında olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,