Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/30161 K.2014/4915

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Katılanlar ... ve ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı halde Mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabullerinin, mağdurlara bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Öbür hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...’e yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

2-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ...’ün katılan ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarının da usul ve kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılanlar ..., ... vekili ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında katılanlara yönelik genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme ve eylem bütünlüğü nedeniyle sanık ... hakkında katılanlara yönelik genel güvenliğin tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanık ... ile aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ün, aralarında husumet bulunan katılanlarla karşılaştıklarında tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesinden sonra araya girenler tarafından ayrıldıkları, sanık ...’ün diğer sanıkla birlikte bu olayın etkisiyle saat 05:10 sıralarında önce katılan ...’in evinin önüne gelip, park halinde bulunan aracına tüfek ile ateş ettiği, buradan ayrıldıktan sonra katılan ...'un evinin önüne giderek aracına tüfek ile birkaç el ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin mala zarar verme,

tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit ve TCK'nın 106/3. maddesi gereğincede mala zarar verme suçlarından hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirmeyle TCK’nın 151. maddesindeki mala zarar verme suçundan beraat, aynı Kanunun 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,