Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3052 K.2014/11869

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Katılan Fatma’yı arayan [TELEFON] nolu sabit telefonun ankesörlü olmayıp M.O. adlı kişi adına kayıtlı olduğunun HTS kaydından anlaşılması karşısında; telefon sahibinin tanık olarak dinlenmesi suretiyle sanık ve katılanları tanıyıp tanımadığı ve telefonu sanığa arama tarihlerinde kullandırıp kullandırmadığı,

yine, sanığın 0 5....................... nolu telefondan katılan Fatma’yı arayarak “seni kucağıma oturtacağım” dediği ve daha sonra aynı telefonu bu kez katılanın damadı Yüksel’in aradığının belirtilmesi karşısında, ilgili telefon numarasının sahibinin saptanarak tanık olarak çağrılıp katılanın arandığı tarihte sanık ve katılanları tanıyıp tanımadığı ve arama tarihinde telefonu sanığa kullandırıp kullandırmadığı,

katılanın damadı olduğu belirtilen Yüksel’in tanık sıfatıyla dinlenip ilgili telefonda kiminle görüşme yaptığı, bu kişinin kendisini tanıtıp tanıtmadığı ve daha sonra yüz yüze görüşüp görüşmedikleri hususları sorulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre ise; sanığın farklı tarihlerde katılan Fatma’yı iki kez ve katılan Kemal’i bir kez arayarak “senin gelinin orospu”, yine, katılan Fatma’yı bir kez arayarak “ya Alaşehir’i terk edeceksin ya da benim olacaksın, seni kucağıma oturtacağım” demek suretiyle cinsel taciz veya tehdit ile zincirleme hakaret ve katılan Kemal’e karşı tek hakaret suçundan hüküm kurulması yerine; sanığın akaryakıt istasyonundaki tuvalet kapısına katılanlar Fatma ve Kemal'in telefonlarını yazmak suretiyle katılanlar Fatma ve Kemal ile katılanların gelini Ayşe’ye karşı hakaret suçunu işlediğinden bahisle 3 kez hakaret suçundan hüküm kurulması,