Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/30528 K.2014/23152

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın mahkemede ve temyiz dilekçesinde belirttiği adreslerin farklı olması, tebligat yapılan adrese önceden yapılmış bir tebligatın da olmaması gözetilerek yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına yönelik itiraz yerinde görülerek RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, tüm aşamalarda, katılan E. U.'un, ablasını aldattığını, eve geç geldiğini duyması üzerine konuşmak için katılanların evine gittiğinde, olay sırasında katılanların, ablasına o...pu şeklinde sözlerle hakaret ettiklerini, kendisine ise ''bunu yanına koymayız, sana gösteririz'' diyerek tehdit ettiklerini savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Katılanların beyanlarında, sanığın ev içerisinde ve dışarıda sadece H.E. U.'a karşı bıçak gösterip, öldürmekle tehdit ettiğini belirtmeleri ve bu hususun tanıklar tarafından da doğrulanması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,