Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/30759 K.2014/4165

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken, belirlenecek sonuç adli para cezası üzerinden aleyhe bozmama ilkesinin uygulanması gerekirken, yanılgılı uygulama ile bozmaya konu önceki hükümdeki 10 ay hapis cezasının sanık yönünden kazanılmış hak olduğundan bahisle daha az hapis cezası üzerinden adli para cezası hesaplanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,