Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31110 K.2014/18109

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve reşit olmayanla cinsel ilişki eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 43. maddesine göre artırım yapılırken, hesap hatası sonucu 2 yıl 7 ay 15 gün yerine 2 yıl 6 ay 35 gün hapis cezası verilmişse de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,